La masacre de Srebrenica, Dolus Specialis, fiasco en la ICJ

Ayer, la Corte Internacional de Justicia emitió el fallo de fondo en el caso de la aplicación de la Convención sobre Genocidio en el Caso de Bosnia v. Serbia. Es la primera vez que la Corte Internacional de Justicia, cuyo mandato es resolver conflictos de Derecho Internacional entre Estados y no entre particulares, examina la figura del genocidio, y arriba a la conclusión de que Serbia NO cometió Genocidio, ni tampoco fue cómplice o aliado en la comisión del mismo, contra los musulmanes bosnios en la masacre de Srebrenica de 1995.

El análisis se enfocó a la figura del dolus specialis, que es la intencionalidad para cometer genocidio. Aunque se determinó que los "Escorpiones", grupo paramilitar de origen serbio cometió efectivamente genocidio por mostrar intención de destruir a un grupo específico, no se pudo probar la conexión con el Estado, la complicidad en la actuación o la contribución del mismo para facilitarles los medios a paramilitares para perpetrarlo. Es importante hacer énfasis que el gobierno guió, financió, equipó y toleró las acciones de los Escorpiones, y así lo dijo en un comunicado en vídeo. Esa desestimación de filmaciones como declaraciones políticas vinculantes se tornará ahora interesante en el contexto global, especialmente en cuestiones relacionadas con terrorismo, según mi percepción.
En todo caso, dijo la mayoría de la Corte Internacional, solo falló Serbia en sus obligaciones de prevenir que en su país no se cometiera genocidio.

Este fallo abre entre otros temas, el debate sobre si un Estado puede cometer un crimen como tal y no solamente infringir sus obligaciones conforme el Derecho Internacional Público. Yo creo, y lo he sostenido en mis artículos académicos, que efectivamente no solo los individuos sino un Estado como Sujeto de Derecho Internacional Público, puede cometer un crimen, no es lo mismo violar una cuota arancelaria, o una frontera que cuestiones de esta índole.

Otro elemento que es interesante es que no hubo unanimidad en la Corte. El Vice presidente Al - Khasawneh rechazó el fallo y expresó su opinión a través de la maravillosa figura del voto disidente. Hace una dura crítica de toda la metodología y razonamiento seguido por la Corte para emitir su fallo, viendo cada prueba como puntos desconectados, en lugar de un patrón de conducta paramilitar estrechamente ligada con la política de gobierno, y fracasando en el examen de elementos básicos de prueba. Es una seria implicación que aún cuando en un comunicado político Serbia haya aceptado que cometió genocidio, la CIJ no le de valor a dicha prueba. El vice presidente cree que sí se cometió genocidio, y que desestimar esa prueba va en contra de la jurisprudencia de la Corte en el tema.. El fallo para cualquier abogado es una fuente rica, la más actual (se falló ayer) para la interpretación de la Convención para el genocidio.

Sin embargo, para la opinión pública mundial, especialmente para los bosnios, es un fallo difícil de aceptar. Primero, ellos tienen cientos de cientos de tumbas blancas en su suelo. Murieron más de cien mil. Con un Milosevij muerto, y un fallo de ese tipo no pueden entender las sutilezas en aplicación de una Convención que pareciera haberse redactado solo para un conflicto pasado.